ฉันเคยเป็นผู้ใช้ Spotify พรีเมี่ยมก่อนที่จะเปลี่ยนเป็น Google Play Music แม้ว่าฉันจะจ่ายค่าบริการ 10 ดอลลาร์ต่อเดือนความขัดแย้งรอบตัวก็ทำให้ฉันรู้สึกผิด เอ็นพีอาร์มีหัวข้อนี้กลับมาในปี 2013:
"ผู้ฟังที่ดี: การใช้ Spotify ทำให้คุณเป็นคนไม่ดีหรือไม่"
ชาวนิวยอร์กมีหัวข้อนี้เช่นกันในปี 2013:
"ถ้าคุณสนใจเกี่ยวกับดนตรีคุณควรที่จะแยกแยะเรื่องไร้สาระ?"
ในขณะที่มีบริการสตรีมมิ่งจำนวนมาก Spotify ดูเหมือนจะเป็นเด็กผู้ชายที่วิปปิ้งทุกคน เหตุใดบริการสตรีมมิ่งนี้จึงถูกแยกออกมาเพื่อวิจารณ์อย่างมาก?
Spotify เป็นผู้เล่นรายใหญ่คนแรกของฉากดังนั้นความกลัวและความวิตกกังวลของทุกคนเกี่ยวกับการสตรีมมิ่งจึงตกอยู่กับพวกเขา Spotify ถูกสร้างขึ้นในช่วงเวลาที่ลำบากสำหรับอุตสาหกรรมเพลง ประมาณ 90% ของการดาวน์โหลดเพลงดิจิตอลนั้นเป็นการละเมิดลิขสิทธิ์มากกว่าการขาย ในปี 2010 CNN เขียนเกี่ยวกับ "ทศวรรษที่หายไปของเพลง: ยอดขายลดลงครึ่งหนึ่ง"
"รายรับรวมจากการขายและการออกใบอนุญาตด้านดนตรีของสหรัฐลดลงมาอยู่ที่ 6.3 พันล้านดอลลาร์ในปี 2552 จากข้อมูลของ Forrester Research ในปี 1999 รายรับดังกล่าวสูงถึง 14.6 พันล้านเหรียญสหรัฐ"
เมื่อ Spotify เปิดตัวในปลายปี 2551 มันเกิดขึ้นในช่วงเวลาหนึ่งที่มีความตื่นตระหนกในวงการเพลงเรื่องการละเมิดลิขสิทธิ์ดิจิทัลและยอดขายซีดีที่ลดลงอย่างรวดเร็ว สำหรับหลาย ๆ คนการสตรีมมิ่งถือว่าเป็นสิ่งที่คล้ายกับการละเมิดลิขสิทธิ์แม้ว่าจะถูกกฎหมายก็ตาม มันทำให้คุณเป็นคนเลวในแบบเดียวกับที่การละเมิดลิขสิทธิ์เพลงทำให้คุณเป็นคนไม่ดี แม้ว่าคุณจะจ่ายเงินมากกว่า $ 10 ต่อเดือน
Spotify ก็ถูกทุบเพราะมันจ่ายเงินน้อยต่อสตรีม ทุกเดือน Spotify ใช้เงินเป็นจำนวนหนึ่ง พวกเขาแบ่งเงินได้ 70% ของเงินที่ได้รับจากศิลปินทั้งหมดที่ได้รับการสตรีมในเดือนนั้น จำนวนเงินอาจแตกต่างกันไปตามศิลปินกับศิลปินขึ้นอยู่กับชนิดของข้อตกลงที่พวกเขามีกับบริการ Spotify อ้างว่าพวกเขาจ่ายระหว่าง $ 0.006 ถึง $ 0.0084 ต่อสตรีม แต่ศิลปินอินดี้บางคนบอกว่าพวกเขาทำน้อยกว่านั้น
ระบบในสถานที่ทำให้ฉลากและศิลปินอินดี้เสียเปรียบ ค่ายเพลงใหญ่ ๆ บันทึกสต็อกของตนเองใน Spotify และสามารถได้กำไร Spotify ยังจ่ายเงินให้กับลิขสิทธิ์เพลงของศิลปินค่ายยักษ์ใหญ่บางอย่างที่พวกเขาไม่ได้ทำเพื่ออินดีส เหตุผลหนึ่งที่ทำให้สามารถติดป้ายกำกับรายใหญ่ด้วยการจ่ายเงินต่อสตรีมที่น้อยลงก็เพราะพวกเขายังได้รับเงินจากการออกใบอนุญาตด้วย ป้ายกำกับอินดี้และลงเอยด้วยอัตราการจ่ายที่ต่ำกว่า แต่ไม่มีประโยชน์ของการออกใบอนุญาตด้านบน
Trichordist ทำการเปรียบเทียบบริการสตรีมมิ่งต่างๆ พวกเขาดูเปอร์เซ็นต์ของสตรีมจากผู้ให้บริการเฉพาะจากนั้นสิ่งที่แปลเป็นรายได้ Spotify คิดเป็น 62.97% ของกระแสและ 69.57% ของรายได้ * บนพื้นผิวมันไม่ได้ดูแย่เกินไป Spotify รับผิดชอบเกี่ยวกับ 63% ของกระแสเพลงทั้งหมด แต่ 70% ของรายได้
มันดูไม่ดีนักเมื่อเทียบกับผู้ให้บริการรายอื่น Google Play Music คิดเป็น 2.36% ของสตรีม แต่ 4.03% ของรายได้ Tidal มี 0.1% ของสตรีมในขณะที่ให้รายได้ 0.33% Rhapsody (ปัจจุบันเรียกว่า Napster) นั้นยิ่งใหญ่กว่าคิดเป็น 0.52% ของกระแสข้อมูล แต่ 2.52% ของรายได้ อย่างไรก็ตาม Spotify ก็ไม่ได้ใกล้เคียงกับความเลวร้ายที่สุด บัญชี YouTube คิดเป็น 21.7% ของสตรีม แต่มีรายได้เพียง 3.81% นี่อาจทำให้คุณเข้าใจว่าทำไมศิลปินหลายคนถึงมีปัญหากับ Spotify
แม้ว่าดังที่ Newsweek ได้กล่าวถึงในบทความปี 2015 ของพวกเขาว่า "นักดนตรีอินดี้คิดอย่างไรกับการสตรีมเพลง" จริง ๆ แล้วเป็นศิลปินชื่อใหญ่อย่าง Thom Yorke และ Taylor Swift ที่เคยเป็นนักร้องชื่อ Spotify
"ศิลปินอินดี้มีความขัดแย้งและมีอำนาจน้อยกว่าพวกเขาไม่เข้าใจเกี่ยวกับรายได้ แต่ก็เหมือนกับการเปิดเผย
นิวส์วีกพูดคำพูดอินดี้แร็ปเปอร์และโปรดิวเซอร์ MC Lars:
"ห้าสิบเปอร์เซ็นต์ของรายได้ดิจิตัลรายเดือนของฉันมาจาก Spotify ผู้คนบ่นเกี่ยวกับการสตรีม แต่สิ่งนี้คือถ้าคุณเป็นเจ้าของปริญญาโทของคุณเองมันมีประโยชน์ทางการเงินเพราะคุณได้รับเล็กน้อยทุกครั้งที่มีคนฟังคุณ ... แฟน ๆ ใน Warped Tour บอกว่าพวกเขาได้ยินฉันจาก Spotify "
นักร้องนักแต่งเพลง Catey Shaw รู้สึกว่าปัญหาแท้จริงไม่ใช่การสตรีม มันคือค่ายเพลง:
"ที่ [การกระจายผลกำไร] มีส่วนเกี่ยวข้องกับคนที่ปล่อยเพลงมากขึ้นและน้อยลงที่เกี่ยวข้องกับการสตรีมมันใครเป็นเจ้าของเจ้านายใครเป็นเจ้าของสำนักพิมพ์ใครเป็นเจ้าของสำนักพิมพ์? ฉันอยู่ในตำแหน่งที่ยอดเยี่ยมเพราะเงินไม่ใช่ ไม่ถูกแบ่งออกมากเกินไปฉลากของฉันคือฉันและอีกคนหนึ่งดังนั้นเมื่อเงินเข้ามามันจะตรงไปหาเรา "
แน่นอนว่านี่ไม่ได้หมายความว่าศิลปินอินดี้ทุกคนมีความสุข โซลิคีดนัก Cellist และนักแต่งเพลงได้เผยแพร่ข้อมูลเกี่ยวกับจำนวนเงินที่เธอได้รับจาก Spotify ล่าสุดที่ $ 1500 สำหรับ 1.5 ล้านสตรีม
หากคุณต้องการช่วยเหลือนักดนตรีอิสระคุณสามารถสตรีมเนื้อหาของพวกเขาในบริการชำระเงินที่สูงขึ้นเช่น Google Play Music, Tidal และ Napster ซึ่งพวกเขาน่าจะได้รับมากขึ้นต่อสตรีม แม้ว่าขนาดของฐานผู้ฟังของ Spotify จะยากที่จะเอาชนะ เมื่อฉันเขียนสิ่งนี้ Spotify กล่าวว่ามีผู้ใช้ 100 ล้านรายและสมาชิก 50 ล้านคน ตัวเลขเหล่านั้นอาจกลายเป็นกระแสข้อมูลจำนวนมากสำหรับศิลปินในบริการ
ทวีตเหล่านี้เป็นตัวอย่างว่าทำไมนักดนตรีอิสระจำนวนมากถึงสับสนเกี่ยวกับ Spotify
DIY Musician เขียนเกี่ยวกับศิลปินแนชวิลล์ชื่อเพอร์รินแลมที่ "มักจะมีงานอื่น ๆ ตลอดทางเขาทำได้ดี แต่มันก็ไม่ง่ายเลย" นอกเหนือจากอาชีพทางดนตรีของเขา
"จากนั้นในเดือนมกราคมปี 2014 เพลงของเขาที่ชื่อ“ Every's Got Something” ได้ถูกนำไปใส่ไว้ใน Playlist รายการโปรดของคุณใน Spotify โดยทีมบรรณาธิการของพวกเขาเพลงนี้ออกมาหนึ่งปีแล้วและไม่ได้ทำอะไรเลย แต่เมื่อพบทางลงสู่เพลย์ลิสต์…บูมละครหลายร้อยหลายพันกลายเป็นล้านแล้ว”
คุณสามารถอ่านทั้งหมดเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ในบทความ " ศิลปินอินดี้ทำเงิน $ 56k จากหนึ่งเพลงใน Spotify (บทสัมภาษณ์กับ Perrin Lamb) ได้อย่างไร"
Apple Music เติบโตอย่างรวดเร็วด้วยจำนวนสมาชิกกว่า 20 ล้านคน Amazon Music Unlimited ได้เข้าสู่ตลาดสตรีมมิ่งแม้ว่าจะไม่มีหมายเลขสมาชิกในขณะนี้
สำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ทั้งหมดของ Spotify มันเป็นไปได้ที่มันและบริการสตรีมมิ่งอื่น ๆ อาจเป็นสิ่งที่ดีที่สุดที่จะเกิดขึ้นกับศิลปินในระยะเวลานาน เป็นเวลาหลายสิบปีที่ศิลปินต้องพึ่งพาค่ายเพลงเพื่อความสำเร็จ และพวกเขาจ่ายราคามากสำหรับสิ่งนั้น ฉลากเป็นเจ้าของสิทธิ์ในเพลงของพวกเขาอย่างมีประสิทธิภาพและได้รับรายได้ส่วนใหญ่จากการขายเพลงที่บันทึกการแสดงสดและการเผยแพร่ด้วยตนเอง ดังที่เรื่องราวของเพอร์รินแลมบ่งบอกว่าการสตรีมอาจทำให้ศิลปินมีโอกาสประสบความสำเร็จมากขึ้นโดยไม่ต้องพึ่งค่ายเพลง
เปรียบเทียบ Spotify กับ Apple Music บริการสตรีมเพลงที่ใหญ่ที่สุด
ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์ของ Spotify อาจจะเกิดขึ้นก่อนเวลาอันควร จากนั้นอีกครั้งอาจเป็นที่ถกเถียงกันอยู่ว่า Spotify สามารถทำได้ดีกว่ามากโดยศิลปินอินดี้ ระดับฟรีของพวกเขาแย้งกันมาก ผู้สมัครที่ชำระเงินจะสร้างรายได้เพิ่มขึ้นประมาณ 3 เท่าสำหรับ Spotify มากกว่าผู้ใช้ฟรี บริษัท มีหลายปีที่ปฏิเสธที่จะเปิดตัวอัลบั้มใหม่สำหรับสมาชิกระดับพรีเมียมเท่านั้น และในข่าวร้ายที่เป็นไปได้สำหรับการกระทำที่มีขนาดเล็กลงเพลย์ลิสต์ payola จะถูกใช้งานโดยค่ายใหญ่เพื่อส่งเสริมการกระทำของพวกเขา Stephen Cooper CEO ของ Warner Music Group ยอมรับว่าฉลากจ่ายเพื่อให้ศิลปินเข้าสู่รายการเล่นสตรีม
"ดังนั้นเพลย์ลิสต์จึงเป็นหนึ่งในสาเหตุใหญ่ที่ศิลปินต้องการค่ายเพลงในวันนี้"
ในขณะที่ Spotify และบริการสตรีมมิ่งอื่น ๆ จะค้นพบและส่งเสริมการกระทำโดยไม่ต้องจ่ายโดยตรงกับมันการกระทำแบบอินดี้จะเสียเปรียบเมื่อเทียบกับการกระทำที่สำคัญของฉลาก นักข่าว Billboard Glenn Peoples รายงานว่า:
"... เพลย์ลิสต์ยอดนิยมสามารถซื้อได้แล้ว"
ดังนั้นจึงมีข่าวดีและข่าวร้ายสำหรับการกระทำเล็ก ๆ เมื่อพูดถึง Spotify เหมือนในอดีตก่อนที่จะสตรีมมิ่งอุตสาหกรรมเพลงมีผู้ชนะและผู้แพ้และบางคนอยู่ระหว่างนั้น ที่ไม่ได้เปลี่ยนและอาจจะไม่เปลี่ยนแปลง
* Apple Music และ Amazon Unlimited เข้าสู่ตลาดสตรีมมิ่ง Apple Music เติบโตอย่างรวดเร็วดังนั้นส่วนแบ่งการตลาดของ Spotify จะลดลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
